Chiediamo a tutti i laboratori di intelligenza artificiale di sospendere immediatamente per almeno 6 mesi l’addestramento di sistemi di intelligenza artificiale più potenti di GPT-4. Fonte Futureoflife
I sistemi di intelligenza artificiale con intelligenza competitiva umana possono comportare gravi rischi per la società e l’umanità, come dimostrato da ricerche approfondite [1] e riconosciuto dai migliori laboratori di intelligenza artificiale. [2] Come affermato nei Principi Asilomar AI ampiamente approvati , l’IA avanzata potrebbe rappresentare un profondo cambiamento nella storia della vita sulla Terra e dovrebbe essere pianificata e gestita con cure e risorse adeguate . Sfortunatamente, questo livello di pianificazione e gestione non sta accadendo, anche se negli ultimi mesi i laboratori di intelligenza artificiale sono stati bloccati in una corsa fuori controllo per sviluppare e implementare menti digitali sempre più potenti che nessuno, nemmeno i loro creatori, può capire, prevedere o controllare in modo affidabile.
I sistemi di intelligenza artificiale contemporanei stanno ora diventando competitivi per l’uomo in compiti generali, [3] e dobbiamo chiederci: dovremmo lasciare che le macchine inondino i nostri canali di informazioni con propaganda e falsità? Dovremmo automatizzare tutti i lavori, compresi quelli soddisfacenti? Dovremmo sviluppare menti non umane che alla fine potrebbero essere più numerose, superate in astuzia, obsolete e sostituirci? Dovremmo rischiare di perdere il controllo della nostra civiltà? Tali decisioni non devono essere delegate a leader tecnologici non eletti. Potenti sistemi di intelligenza artificiale dovrebbero essere sviluppati solo quando saremo certi che i loro effetti saranno positivi e i loro rischi saranno gestibili.Questa fiducia deve essere ben giustificata e aumentare con l’entità degli effetti potenziali di un sistema. La recente dichiarazione di OpenAI sull’intelligenza artificiale generale afferma che “Ad un certo punto, potrebbe essere importante ottenere una revisione indipendente prima di iniziare ad addestrare i sistemi futuri e, per gli sforzi più avanzati, concordare di limitare il tasso di crescita del calcolo utilizzato per creare nuovi Modelli.” Siamo d’accordo. Quel punto è adesso.
Pertanto, invitiamo tutti i laboratori di intelligenza artificiale a sospendere immediatamente per almeno 6 mesi l’addestramento di sistemi di intelligenza artificiale più potenti di GPT-4 . Questa pausa dovrebbe essere pubblica e verificabile e includere tutti gli attori chiave. Se una tale pausa non può essere attuata rapidamente, i governi dovrebbero intervenire e istituire una moratoria.
I laboratori di intelligenza artificiale e gli esperti indipendenti dovrebbero sfruttare questa pausa per sviluppare e implementare congiuntamente una serie di protocolli di sicurezza condivisi per la progettazione e lo sviluppo avanzati di intelligenza artificiale, rigorosamente verificati e supervisionati da esperti esterni indipendenti. Questi protocolli dovrebbero garantire che i sistemi che vi aderiscono siano sicuri oltre ogni ragionevole dubbio. [4] Ciò non significa una pausa nello sviluppo dell’IA in generale, ma semplicemente un passo indietro dalla pericolosa corsa a modelli black-box sempre più grandi e imprevedibili con capacità emergenti.
La ricerca e lo sviluppo dell’IA dovrebbero essere riorientati per rendere i sistemi potenti e all’avanguardia di oggi più accurati, sicuri, interpretabili, trasparenti, robusti, allineati, affidabili e leali.
Parallelamente, gli sviluppatori di intelligenza artificiale devono collaborare con i responsabili politici per accelerare drasticamente lo sviluppo di solidi sistemi di governance dell’IA. Questi dovrebbero come minimo includere: autorità di regolamentazione nuove e capaci dedicate all’IA; supervisione e tracciamento di sistemi di intelligenza artificiale altamente capaci e ampi pool di capacità computazionali; sistemi di provenienza e watermarking per aiutare a distinguere il reale dal sintetico e per tenere traccia delle fughe di modelli; un solido ecosistema di audit e certificazione; responsabilità per danni causati dall’IA; solidi finanziamenti pubblici per la ricerca tecnica sulla sicurezza dell’IA; e istituzioni dotate di risorse adeguate per far fronte alle drammatiche perturbazioni economiche e politiche (soprattutto per la democrazia) che l’IA causerà.
L’umanità può godere di un futuro fiorente con l’IA. Dopo essere riusciti a creare potenti sistemi di intelligenza artificiale, ora possiamo goderci un'”estate di intelligenza artificiale” in cui raccogliamo i frutti, progettiamo questi sistemi per il chiaro vantaggio di tutti e diamo alla società la possibilità di adattarsi. La società ha messo in pausa altre tecnologie con effetti potenzialmente catastrofici sulla società. [5] Possiamo farlo qui. Godiamoci una lunga estate AI, non precipitiamoci impreparati in una caduta.
Note e riferimenti
[1] Bender, EM, Gebru, T., McMillan-Major, A. e Shmitchell, S. (2021, marzo). Sui pericoli dei pappagalli stocastici: i modelli linguistici possono essere troppo grandi?🦜. In Atti della conferenza ACM 2021 su equità, responsabilità e trasparenza (pp. 610-623).
Bostrom, N. (2016). Superintelligenza. La stampa dell’università di Oxford.
Bucknall, BS e Dori-Hacohen, S. (2022, luglio). AI attuale e a breve termine come potenziale fattore di rischio esistenziale. In Proceedings of the 2022 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (pp. 119-129).
Carlsmith, J. (2022). L’intelligenza artificiale in cerca di potere è un rischio esistenziale? . arXiv preprint arXiv:2206.13353.
Cristiano, B. (2020). Il problema dell’allineamento: apprendimento automatico e valori umani. Norton & Company.
Cohen, M. et al. (2022). Agenti artificiali avanzati intervengono nella fornitura di ricompensa. AI Magazine , 43 (3) (pp. 282-293).
Eloundou, T., et al. (2023). I GPT sono GPT: un primo sguardo al potenziale di impatto sul mercato del lavoro dei modelli linguistici di grandi dimensioni.
Hendrycks, D. e Mazeika, M. (2022). Analisi del rischio X per la ricerca sull’IA . arXiv preprint arXiv:2206.05862.
Ong, R. (2022). Il problema dell’allineamento da una prospettiva di deep learning. arXiv preprint arXiv:2209.00626.
Russell, S. (2019). Compatibile con l’uomo: l’intelligenza artificiale e il problema del controllo. Vichingo.
Tegmark, M. (2017). Life 3.0: essere umani nell’era dell’intelligenza artificiale. Knopf.
Weidinger, L. et al (2021). Rischi etici e sociali di danno da modelli linguistici. arXiv preprint arXiv:2112.04359.
[2] Ordonez, V. et al. (2023, 16 marzo). Il CEO di OpenAI Sam Altman afferma che l’IA rimodellerà la società, riconosce i rischi: “Un po’ spaventato da questo” . Notizie dell’ABC.
Perrigo, B. (2023, 12 gennaio). Il CEO di DeepMind, Demis Hassabis, invita alla cautela sull’intelligenza artificiale . Tempo.
[3] Bubeck, S. et al. (2023). Scintille di intelligenza artificiale generale: primi esperimenti con GPT-4 . arXiv:2303.12712.
OpenAI (2023). Rapporto tecnico GPT-4 . arXiv:2303.08774.
[4] Esiste un ampio precedente legale: ad esempio, i principi IA dell’OCSE ampiamente adottati richiedono che i sistemi IA “funzionino in modo appropriato e non comportino un rischio irragionevole per la sicurezza”.
[5] Gli esempi includono la clonazione umana, la modifica della linea germinale umana, la ricerca sul guadagno di funzione e l’eugenetica.